Примож Роглич сохранил красную майку на 19-м этапе Вуэльты Испании-2019

Роглич как всегда спокоен и умён не по годам, а Лопес как всегда слишком импульсивен. 

Но, по факту, мувики поступили некрасиво, и то, что с ними когда-то поступили похожим образом не является оправданием.

Ну что тут скажешь... Формально прав Арриета , но кроме правил существуют и ПОНЯТИЯ и по ним - раз лидер тура попал в завал - Мовистар должны были притормозить. Другое дело - и тут опять Арриета прав - не всегда это соблюдается, а - когда как. Я не знаю, проводятся ли в велоспорте брифинги представителей всех команд перед значимыми соревнованиями, но ситуации, подобные сегодняшней, должны обсуждаться ЗАРАНЕЕ - они же не редки и типичны - и ДОГОВАРИВАТЬСЯ о действиях команд в подобных происшествиях. Решат - совместно - что надо ждать, значит НАДО ЖДАТЬ. Не решат, кто-то будет против - всё, команды вольны уезжать. А без таких договоренностей будет только подобный разнобой и бардак, ведь согласитесь, решение UCI далеко не спортивное, а, мягко говоря, спорное, хотя вроде как и справедливое. Тогда по этому принципу надо было подвозить Крёйсвика, когда он упал в сугроб, до Нибали... Или Шлека мл. до Контадора - когда соскочила цепь...

Ну проводить параллели с Кройсвиком или даже со Шлеком как-то не вполне уместно. Первый абсолютно самостоятельно себе тот кувырок организовал. Второй забыл, что вело - технический вид спорта и у любого соскока цепочки есть вполне конкретная причина.

Ещё понятно, когда лидера косят едущие впереди. Но и тут любому лидеру известно, что с каждой позицией глубже в группу эта вероятность возрастает геометрически - это добровольное принятие риска и ответственность за него.

Если короче - Арриета, безусловно в чём-то прав.

Но, слава богу, вело - не футбол. Тут, помимо правил, есть ещё место непустым понятиям.

Но там где "понятия" - всегда будут несогласные, это даже просто по определению - понятия у каждого свои (в отличие от правил). Выходит, на гонке помимо главного Судьи (которые отвечает за соблюдений правил) должен быть еще авторитетный Решала по понятиям ))

 Поступки не очень этичные - что приказания Ариетты убегать от завала, что угроза инспекторов UCI насчет подвоза гонщиков.

  Поскольку такие ситуации встречаются в каждой многодневке и часто влияют на спортивный результат, почему бы не прописать в правилах, к примеру, какую-то нейтрализацию для упавших и выживших гонщиков. Запускать секундомер, после отъезда группы останавливать и отнимать это время от итогового. 

  Конечно, если такая группа догоняла бы пелотон, то понятно, нейтрализация бы не учитывалась. Если скорректированное время меньше времени победителя - давать то же время (места по прибытию).

  Ну это так, в порядке бреда. Кому это надо.

Изнанка вывернулась! Ничего страшного заправим обратно и будем дальше изображать "честный" велоспорт

любое падение - в силу обстоятельств. притёрся, завалили, сбили, выбоина, маслянное пятно, песок, лёд, крутой вираж.. - за всё это отвечает лично гонщик. нянек нет. подождали - хорошо. нет - не плачь, сам дурак.

вот бывают такие виражи, типа спирали закручивающейся. было как-то, ехал по Сербии (с г. Копаоник) - скорость высокая, вираж вроде читается, но вдруг начинает стремительно закручиваться, радиус всё меньше - и вот ты уже отчаянно тормозишь, и уже на встречной полосе.. норм, затормозил. благо на встречке никого не было, а то б попробовал своим лбом чью-то лобовуху.

на том вираже памятник есть - члену сборной Югославии по велошоссе, Бонимир Бранкович (если не ошибаюсь). погиб он там (года не помню). мир праху.

я потом вернулся - есть там знаки предупреждающие. но многие велосипедисты смотрят на них?

все эти "заранее договариваться" - для управителей вселенной с дивана, которые все могут заранее предвидеть и контролировать. реальная ситуация каждый раз немного разная, понятия у каждого свои, негласные договеренности никто не мешает трактовать чуток по-разному. И поскольку они не в рамках правил УСИ, наказать за них формально нельзя, разве что в темном углу спортдирам Мувиков рыло начистить.

Решение УСИ как раз спортивное. Должна ли УСИ решать по-понятиям - другой вопрос. Когда одновременно по законам и понятиям одни и те же люди решают - это конфликт интересов.

не назвал бы решение УСИ неэтичным, но оно проблемное, конечно. Не должна УСИ одновременно решать по законам и по понятиям. 

Лишь частично решает проблему, ибо все равно группа разбивается. Кроме того, создается поле для манипуляций. Представьте эшелоны, Роглич во втором. В третьем Мартин и сильнейшие раздельщики команды. Роглич падает "штоп не очень", присоединяется к третьему эшелону. Время вычитается. Нелегко такие штуки в правилах учесть

Чувствую, что меня закидаюттапками, но все равно выскажусь. Не представляю себе, что бы в футболе после автогола судья бы под угрозой пенальти заставлял бы другую команду специально пропускать гол, что бы "восстановить справедливость", или , например, в ралли, после схода одного из претендентов на победу что бы всех заставили его ждать. И таких примеров можно привести много. Это во первых как то не не спорт получается. Во вторых слишком тонкая грань между тем когда "нужно ждать", и когда "он сам виноват и можно ехать". Тут как в ПДД должно быть или все всегда всех ждут, но это не спорт, а имитация какая то получается, или все едут как могут в меру своих сил. А когда "этого вот можно и не ждать" а "блин вот он такой классный парень давайте всех заставим его подождать" ерунда какая то получается.