Независимая комиссия по реформам велоспорта (CIRC) в первой части отчёта, ставшего итогом работы с января 2014 года, рассматривает вопрос правомерности обвинений в коррупции Международного союза велосипедистов (UCI), возникшие после рассмотрения дела Лэнса Армстронга (Lance Armstrong), а также указывает на ошибки, совершённые UCI.

  Независимая комиссия с особенной тщательностью изучила два обвинения, выдвинутых против UCI, и сделала вывод, что обвинения UCI в коррупции несостоятельны.

О UCI и деле Лэнса Армстронга

  UCI обвинялся в том, что Лэнс Армстронг заплатил Международному союзу велосипедистов за сокрытие результатов положительного теста на допинг, взятого в июне 2001 года на Туре Швейцарии (Tour de Suisse) (хотя 3 из 5 его тестов вернулись как тесты с подозрением на содержание ЭПО).

  Затем UCI получил от Армстронга пожертвование в размере 25 000 долларов. Комиссия выяснила, что денежные средства от Лэнса Армстронга поступили на счёт в мае 2002 года, поэтому нет доказательств, что эта сумма имеет отношение к допинг-пробе 2001 года.

  Второе обвинение состояло в том, что Лэнс Армстронг заплатил за данные отчёта Врейана (Vrijan report). UCI наняли голландского следователя Эмиля Врейана для ведения независимого расследования после того, как издание L’Equipe в августе 2005 года сообщило, что в допинг-пробе Лэнса Армстронга на Тур де Франс (Tour de France) 1999 года был обнаружен ЭПО.

  За шесть месяцев до этого, в январе 2005, Лэнс Амстронг предложил сделать пожертвование в размере 100 000 долларов для антидопинговой программы UCI. В июле Международный союз велосипедистов приобрёл аппарат (для лабораторных исследований) Sysmex, который был оплачен Лэнсом Армстронгом в январе 2007 года. И вновь, Независимая комиссия не обнаружила связи между Лэнсом Армстронгом, отчётом Врейана.

Неспособность UCI следовать собственным правилам

  Независимая комиссия в докладе сообщает, что справка о терапевтическом использовании (TUE) – область, в которой Международный союз велосипедистов постоянно совершал ошибки, нарушая свои собственные правила. Два примера – дело Лорана Брошара (Laurent Brochard) 1997 года и дело Лэнса Армстронга 1999, когда обоим гонщикам справка на разрешение использования лекарственных препаратов была выписана задним числом, что помогло им избежать наказания.

  Ещё один пример, показывающий нарушение UCI собственных правил, - разрешение, выданное Лэнсу Армстронгу на участие в Туре Даун Андер (Tour Down Under) в 2009 году, несмотря на факт, что за определённый правилами UCI срок до возвращения к соревнованиям гонщик должен проходить внесоревновательные тесты на допинг, что в случае с Армстронгом сделано не было.

  В то же время Независимая комиссия не нашла явных свидетельств, что Пэт МакКуэйд (Pat McQuaid) и Лэнс Армстронг заключили соглашение. Комиссия пришла к выводу, что МакКуэйд внезапно принял решение допустить Лэнса Амстронга к старту Тура Даун Андер на 13 дней раньше, несмотря на то, что сотрудники UCI советовали МакКуэйду, бывшему тогда президентом Международного союза велосипедистов, не делать для Армстронга исключения.

О предпочтительном отношении UCI к Лэнсу Армстронгу

  Комиссия пришла к выводу, что Международный союз велосипедистов относился к Лэнсу Армстронгу с особым предпочтением по сравнению с другими гонщиками.

  В лице Лэнса Армстронга Международный союз велосипедистов увидел отличный шанс возродить велоспорт после скандала с «Фестиной». Американский гонщик открыл велоспорту новый континент. Кроме того, Армстронг, победивший рак, с помощью средств массовой информации быстро стал мировой знаменитостью.

  Многочисленные примеры показывают, что UCI «защищал» и «оберегал» Лэнса Армстронга, принимал решения в его пользу, сделал для него исключения из правил. Вместо того, чтобы тестировать его, UCI публично поддерживал Армстронга, когда американского гонщика обвинили в применении запрещённых препаратов вплоть до конца 2012 года.

  Что касается отчёта Врейана, UCI намеренно ограничил пределы для независимого расследования. Вместе с командой Армстронга Международный союз велосипедистов непосредственно редактировал отчёт Врейана. Главной целью было убедиться, что в отчёте отражены выводы, сделанные UCI и Лэнсом Армстронгом.

  Значимость участия UCI и команды Армстронга никогда публично не афишировалась.

  Вывод, сделанный Независимой комиссией – Международный союз велосипедистов не имел намерения получить независимый отчёт, дабы защитить от Всемирного антидопингового агентства (WADA) своего звёздного спортсмена.