Pellizotti  Кудрявый итальянец, Франко Пеллицотти (Liquigas), обладатель гороховой майки Тур де Франс 2009, был оправдан национальным антидопинговым судом Италии. Напомним, что в начале мая этого года Франко, был отстранен от соревновательного процесса в связи с нарушениями в его биологическом паспорте.  По завершении слушания, проходившего во второй половине дня, Франко сказал, что он был в восторге, услышав приговор, но еще более разочарован, поскольку потерял один сезон в своей карьере:  "Я очень доволен этим решением и мое имя будет очищено от всех подозрений. Но это недоразумение разрушило весь сезон, и я буду просить UCI возместить мне ущерб",- прокомментировал он.

  Итальянский национальный олимпийский комитет просил дисквалифицировать Пеллицо на два года, за нарушения в его биопаспорте. С Джиро де Италия, Франко находился в ожидании решения по его вопросу, и после долгих месяцев, получен долгожданный ответ. Стоило ждать…

сообщает cyclismactu.net

Поддержите нас, поделитесь побликацией с друзьями в социальных сетях. Спасибо!

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. Sergei

    21 октября 2010 20:03 | Регистрация: 8.06.2010

    Отличная новость!))
    Давай, Франко, вперед!

    Маккуэйд, готовь денежки...)))

  2. Ігор

    21 октября 2010 20:33 | Регистрация: 18.01.2010

    Маккуэйд, готовь денежки...)))


    Много денег wink  

    Пелицо впрошлом году показзовал хорошие результати и мог претиндовать на победу в 
    Джиро де Италия!!!!!!!

    Интиресно где он провидет следуший сезон??? 

  3. Chicot

    21 октября 2010 21:52 | Регистрация: 25.12.2009

    Хех, учитывая тот факт, что Вальявеца вроде там тоже не дожпл, программа биопаспортов может очень скоро слечь...в гроб!=)

  4. glebas

    21 октября 2010 22:16 | Регистрация: 18.01.2010

    Chicot, +1 Тоже не понимаю, тогда к чему эти паспорта??если говорят, что нет доказательств его баловства с кровью????!имхо они для этого и создавались, чтоб не искать доказательств?или я не прав?

  5. Sergei

    21 октября 2010 22:26 | Регистрация: 8.06.2010

    Для начала было бы неплохо узнать подробности слушаний, а уже потом делать далеко идущие выводы о необходимости биопаспортов

  6. Chicot

    21 октября 2010 22:51 | Регистрация: 25.12.2009

    ДЫк всё крутится в публичной плоскости у нас. Дельфин попался с ещё несколькими гонцами как раз тогда, когда, вроде как, началось недовольство тем, что паспорта никого не ловят. По итогу в реальный бан отправились только те, кто там неизвестно где катался, докатывался или заканчивал, а самая крупная рыба, о которой шумели, Дельфин и Вальявец в итоге бан не схлопотали(хотя с Тадеем не ручаюсь, но его вроде свои отказались банить). То есть, выходит, что главных доперов (Конта, Москера и прочие) сезона поймали без паспортов, которые ничего не дали; главных публичных фигурантов именно паспортного дела не дожали, при этом по году карьеры в самом расцвете у них эти самые паспорта ни за что "съели" - это очень большой удар по системе, в которую вкладывают все команды нереальные пачки денег, системе, которую сделали общеобязательной для допуска команды на нормальные гонки - на выходе она ловит невиновных, а реальных доперов пропустила сквозь пальцы...

  7. Sergei

    21 октября 2010 23:04 | Регистрация: 8.06.2010

     
    Цитата: Chicot
    Дельфин и Вальявец в итоге бан не схлопотали

    Ну так я ж говорю - надо бы знать подробности - какие показатели отличались, наскольео это существенно было, как Пеллицо строил защиту, и т.п.

    Цитата: Chicot
    главных доперов (Конта

    это что такое?

  8. romankafe

    21 октября 2010 23:06 | Регистрация: 30.09.2010

    ИИИЕЕЕЕСССС! Но за год бана обидно

  9. Chicot

    21 октября 2010 23:47 | Регистрация: 25.12.2009

    Это как бы прозвище человека, вокруг которого разгорелся самый большой допинговый скандал за последние годы. Если приятнее только мягкие формулировки, то я написал, что  у людей, которые имеют ненегативные допинг-пробы, судя по всему, эти паспорта ничего не выявили аномального, зато украли год карьеры у людей, у которых позитивных проб нет. Итог: либо основную свою функцию паспорта не выполнили, либо их основная функция изначально была иной. Например, бабла срубить

  10. Sergei

    22 октября 2010 00:16 | Регистрация: 8.06.2010

    Цитата: Chicot
    Если приятнее только мягкие формулировки

    Начнем с того, что мне лично приятнее формулировки, сответствующие фактам. Что, уже доказана вина Конты?  Просвети, пожалуйста, а то я не в курсе

    Цитата: Chicot
    а самая крупная рыба, о которой шумели, Дельфин и Вальявец в итоге бан не схлопотали

    Цитата: Chicot
    зато украли год карьеры у людей, у которых позитивных проб нет

    Игорь, ты, пожалуйста, определись для начала, в этой ситуации ты за бан, или наоборот искренее сожалеешь по поводу того, что их забанили, а то я чего-то не понял

  11. Chicot

    22 октября 2010 00:28 | Регистрация: 25.12.2009

    Я в этом разговоре свого отношения к делам Вальявеца и Пелли не высказывал. Я лишь констатирую факт, что биопаспорт ввели, как обязательную вещь и рубят под него кучу бабла, а на выхлопе результаты его работы что-то не очень хороши - людей, у которых потом никаких проб не всплывает, из-за траблов в нём на год вырывают из пелотона, а люди с позитивами по паспортам никаких аномалий не проявляют.

    По Конте - я исправился. У него есть ненегативная проба - сие есть факт. Я не говорил о его виновности или её отсутствии - констатирую факт, что допинг в его испражнениях был, а остальное - это бюрократы там пусть разруливают. Такое ощущение, что они сейчас там как раз над тем и тужатся, чтоб его менее виноватым делать, но и наказать - чтоб другим неповадно было, но и чтоб из ОИ не убрали.

    По моему отношению к делам Вальявеца и Дельфина - мне оба как-то безразличны, как болельщику, а уж дела их меня касаются ещё в меньшей степени. Аномалии в паспорте случайны - пусть гоняют, аномалии из-за допа - пусть отдыхают к этому ещё один год вдобавок. Я всего лишь говорю о том, что система, которая привела к их выпадению из гонок на год, вызывает большие сомнения, особенно учитывая специфику её внедрения и стоимость 

  12. Sergei

    22 октября 2010 00:40 | Регистрация: 8.06.2010

    Ладно, оставим Конту в покое.

    Цитата: Chicot
    система, которая привела к их выпадению из гонок на год, вызывает большие сомнения, особенно учитывая специфику её внедрения и стоимость

    Ну это, предположим, еще можно допустить, хотя лично я не знаю всех результатов по биопаспортам, чтобы однозначно сомнению эту систему подвергать

    Цитата: Chicot
    люди с позитивами по паспортам никаких аномалий не проявляют
     
    Но вот это то откуда тебе известно?

  13. Starch27

    22 октября 2010 01:01 | Регистрация: 8.09.2010

    UCI продолжит рассматривать дело Пелиццоти, у них якобы есть доказательства виновности гонца. Видать Ди Лука сдал.

  14. Toscana

    22 октября 2010 08:06 | Регистрация: 25.12.2009

    Цитата: Starch27
    Видать Ди Лука сдал.

    ну-ну, давайте не будем на всех подряд клеветать fellow 
    дело Пеллицо началось в апреле, Ди Лука тогда еще ни сном, ни духом... да и вообще-то нигде не сказано, что он кого-то сдавал
    очень рада, что Пеллицотти оправдали, только надеюсь, что не повторится вариант с Петакки, которого тоже оправдали в 2007-м, дали погоняться, а в это время дело его все равно не было закрыто - и в 2008-м дали бан и отобрали все победы 

    Отдала жизнь за RusVelo :)
  15. Имя: Андрей Пугачев

    Pugachev

    22 октября 2010 12:54 | Регистрация: 8.09.2010

    Читая комменты глубоко мною уважаемых журналистов и администраторов все больше убеждаюсь, что система паспортов и допингконтроля малоформализована и малоконтролируема стороной, которая может стать потерпевшей. Отсюда - произвол решений, информационная каша и масса шума в вело- и не вело-  кругах. А люди-то на великах ДОЛЖНЫ работать! Но "контролеры" могут лишить работы гонцов, а гонцы "контролеров" за ошибку или искажение - с трудом, бросив все дела и погрязнув в судах. При такой ситуации дальше будет еще больше произвола "контролеров". А борьба с применением допинга принимает характер ПОП-мероприятия, выгодного все большему кругу околоспортивных людей... Мнение мое личное, конечно.

  16. СергейЛ

    22 октября 2010 18:25 | Регистрация: --

    Ежели каждый вечер сливать по поллитра крови, утром сдавать пробу, а затем вливать обратно - никакой биопаспорт не поможет

  17. Chicot

    22 октября 2010 22:43 | Регистрация: 25.12.2009

    А смысл слива крови по ходу гонки тогда какой??? Да и трансфузию наверно он всё-таки покажет.

    Сергей, мне это доподлинно неизвестно, но. Вот Вы сами верите, что авторы идеи биопаспорта сейчас возились бы с доказыванием пикограммов клена у Конты, если бы у них на руках был его биопаспорт с аномалиями? Или вот ещё другая сторона вопроса: биопаспорта стоят дорого, крупная рыба в них не ловится и тут аномалия у победителя Тура или например призёра Вуэльты - авторы биопаспортов промолчали бы??? Да они бы тут кирпичами гадили и кипятком мочились, что вот-де они молодцы - выявили какое дело, не то что недоказуемые пластификаторы.

    Я тоже не видел биопаспортов тех, кому поломали ими сезон, но факт-то налицо - все (а их всего-то двое) "попавшиеся" большие имена в итоге оправданы, а в бане Кау, завершивший карьеру, Прадо, который до сих пор судится; Де Бонис, у которого и без того год без гонок был и только по Рикки Серрано вроде подтвердился ЭПО, причём дважды. Итого: 1 оправдан, 2 судятся, 2 бывших вне карьеры и один подтверждённый случай действующего гонца(причём далеко не из про-тура). Как-то слабо для системы, без которой на гонки даже не суйся.

    =) 

  18. Sergei

    23 октября 2010 00:13 | Регистрация: 8.06.2010

    Ладно...в UCI надо что-то менять ))
    Точнее многое ))

  19. Chicot

    23 октября 2010 02:49 | Регистрация: 25.12.2009

    Всё, с завтрашнего дня начнём=)))

  20. glebas

    23 октября 2010 10:44 | Регистрация: 18.01.2010

    А как метод ведения не спортивной борьбы??кому-то неугоден стал Пелли - на годик в сторонку, ну, как бы и карьеру не испортить (типа нет доказательств использования), и, как бы в пелотоне его нет. А моя команда даст чуток больше на развитие этой программы, и, думаю, у её гонцов с биопаспортами проблем не будет.

    Имхо, как вообще допускаются такого рода программы?ведь они противоречат основным принцыпам прав и свобод человека??невиновен пока не доказано обратное!под доказательством вины тогда что подразумевалось, анномалия?смешно просто. А если я нашел новые методы (законные) тренировок, восстановления и т.п., которые улучшают показатели в разы-разы быстрее, то получается это незаконно??

    Имхо, все это показывает либо еще "сырость" программы биопаспортов, либо изначальное её предназначение - "Money, money, money......"

     

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Ближайшие старты

17 - 22 января 2017

Santos Tour Down Under


ОПРОС

Понравился ли вам маршрут Джиро д'Италия-2017?

Комментарии

Велоспорт в Фейсбуке

Велоспорт ВКонтакте

Одноклассники

Твиттер VeloLIVE